"我妈把房子'卖'给了我弟弟，合同签了，产证也过了，但弟弟一分钱没付。现在妈走了，这套房子算不算遗产？我们能分吗？"

这个问题，是"名为买卖实为赠与"的典型场景。老人为了省税，走买卖形式把房子过户给某个子女，实际上没收钱。人走了以后，其他子女说：合同上写了261万，这笔售房款是妈的遗产，我们要分。

上海法院的回答很明确：看实质，不看形式。法院查的不是合同上写了多少钱，而是老人到底有没有"卖"的真意——没收到钱、没追过款、合同关键条款全是空白的，就是赠与，不是买卖。

上海黄浦法院判过一个案子，就是这个套路。

徐老太太早年离异，一个人把三个孩子拉扯大。最小的儿子徐某4和孙女徐某2一直跟她同住在瑞金二路一套37平的老公房里。2019年9月，老太太和孙女徐某2签了一份《房地产买卖合同》，把房子作价261万"卖"给了孙女。一个月后，产证过户到了孙女名下。

但这份合同从头到尾只有总价一个数字——付款方式没写、付款期限没写、违约责任没写，所有关键条款全是空白。孙女徐某2拿到产证后，三年多一分钱没付过。老太太也从来没催过。

2023年6月老太太去世。她的大女儿徐某1跳出来说：房子"卖"了261万，这笔售房款是妈的遗产，要么你把261万交出来分，要么房子不算你的。

黄浦法院怎么判？

法官抓住了四个要害：

第一，合同根本不像是买卖。正常的房屋买卖，付款方式、交房时间、违约责任要写清楚——这份合同除了总价，其余全部空白，"有悖于房屋买卖交易的通常情形"。

第二，三年多从没追过款。如果真是买卖，261万不是小数目，老人怎么可能三年不闻不问？只有一个解释——她根本没打算收这笔钱。

第三，走买卖只是因为税低。赠与过户的税费比买卖高得多，去交易中心一问就知道。老人和孙女选买卖形式办过户，不是因为真想"卖"，而是图省钱。

第四，大女儿知情后沉默了两年。徐某1早在2020年就知道了房子已经过户给侄女，当时没提任何异议。等到母亲去世后才来起诉要分钱——法院说，你这反应不合常理，说明你当时也知道这不是真正的买卖。

最终结论：徐老太太把房子过户给孙女，实质是赠与。买卖合同只是个"壳"，为了省税走的过场。房子既已赠出，就不是遗产——261万售房款的说法不成立，驳回徐某1的全部诉讼请求。（案号：（2025）沪0101民初19151号）

这个案子把"名为买卖实为赠与"的判断标准讲得很透。法院不看合同标题写的是"买卖"还是"赠与"，一看有没有收钱、二看有没有催款、三看合同条款完不完整、四看过户后各方反应合不合理。

反过来想：如果老人确实想"卖"——合同条款齐全、付款记录清晰、老人定期催款——那法院就会认定是买卖，售房款就是遗产。关键不在于合同名字，在于有没有真实的交易意图。